周国平说，我不相信人一生只能爱一次，我也不相信人一生必须爱许多次。

我深以为然。

爱是人生中的一条流动的河，这条河，或许波涛汹涌，或许平缓流淌，就如同不同个体之间的爱情，或是轰轰烈烈，或是平平常常。

下午离靖赴宁，在巴士上用手机拜读了《在性与爱之间挣扎：莎乐美回忆录》，读罢前4章，颇有感慨，现在就把感慨敲出来吧。

或许有人不太清楚谁是莎乐美，我这里做个文抄公，摘录该书的封底对这位非凡的女性的“定义”：

“俄罗斯流亡贵族的掌上明珠、怀疑上帝的叛逆、才华横溢的作家、特立独行的女权主义者、不守妇道的出墙红杏、为尼采所深爱、受弗洛伊德赏识、与里尔克同居同游。”

或许，只有这样繁琐的表述才能为我们勾勒出一个完整的莎乐美。

这里我不想回顾莎乐美那些让心理学大师们神魂颠倒的历史，而只想说说她指出的人类的一种永恒的挣扎，那就是人在性与爱之间的挣扎。

我们先来看看莎乐美的观点：“如果说性欲是一件完美的礼物，其间没有任何内心的矛盾，那么上帝只把这样的一件礼物送给了动物。人会在爱与不爱之间感到紧张，而动物只会感知到那种性欲发作的生理规律，动物的性欲表达是热烈、自由、自然而然的，只有我们人类才会有不贞的观念。”

莎乐美或许忽视了这个问题（可能当时达尔文先生的进化论还没有得到她老人家的认同）：我们人类呢，莫不是从动物进化而来的？我们祖先，难道不是过着这种动物的自由奔放热烈的生活？

莎乐美提出过这样一个问题:如果你不会受到任何现实的惩罚，不会受到道德的遣责，不会伤害到任何人，不会在良心上感到不安，你会尽可能多的和你喜欢的异性发生性爱么？

对于这个问题，我想只有不诚实的人和心灵无比纯洁的人才会坚决地说不。 于我这个凡夫俗子，我的答案是“是”。

咱们先不考虑这个问题的可能性，大多数人对以上问题作出的回答是“是”，那么人在性与爱之间的纠结挣扎由此而产生了。

我们中的大多数正常人都会向往一种热烈、自由、自然而然的性，但同时又希望爱的永恒。无拘无束的性爱能带给人们肉体上的快乐，但如果自己所爱的人也同样无拘无束，你如果还在乎她（他）就会受的深深的伤害，但一切都有例外。

其实，我一路都在思考这样一个问题，性与爱是否能够剥离。

一遍遍地拷问自己，我不想违心地说“能”（一家之见，见谅）。

在我看来，爱与性相辅相成，缺一不可。

那么因爱而性或是因性而爱？感情生活里，谁主谁次？这是个问题。

性与爱，是两个范围大小不同的概念。

性，一般说来，是身体的需要。我们进入青春期之后，受到性激素的催发，就会出现身体上的性驱力和性反应。

性，可以通过性器官的局部刺激而获得压力释放或满足，比如性自慰。

而爱，则属于人的心理活动，它可以包括性，还可以包括其它更多的内容，比如心疼、关心、接纳、坦诚、尊重、欣赏、责任等。

以前的我一直认为，女人更注重爱情，因爱而性，而男人是更注重性享受，因性而爱；女人似乎更高尚，男人更低级。

“一夜情”的出现，打破了我的认知。现在看来，在一夜情中，女人，和男人一样，也是可以在没有爱情的情况下，进行性活动，享受性快乐，获得性满足的。（这莫不是一种男女平等的变相体现？）

在这里，我要声明的是，我并不是在提倡“一夜情”，而是想通过它来论证：“性与爱能分开吗”这个问题。

于某些人，能。但是，于我，不可能。

当然了，一夜情，毕竟是只有少数家伙能够做到的事情，在目前情况下，大多数人，还是倾向于坚持把性与爱结合的。

单纯的性活动，是比较单调乏味的，这点毋庸置疑。就如同一个人每天解渴都用凉白开，一个月或许能坚持，但是一年呢？更无遑一辈子了。

当性“遭遇”到爱时，性就不再是动物般的原始本能了，而逐渐成为了具有人类文明的心理活动。

或许周围的不少伙计已经偷尝禁果，我不知道是否有人思考过这样一个问题：什么才算高质量的性爱？是否有可参照的标准？

在我看来，两个人一起做爱，最好能够达到“三融合”的标准，即，“两颗心的融合，两个身体的融合，每个人自己心与身的融合。” 如果这三个方面同时都达到了，这样的性爱，一定是全方位的，最高质量的。

————————

至于为什么写这文章，理由很多，但诸多理由之中，我最喜欢“随性而为”这一条。

临近毕业，周围的兄弟姐妹多多少少会遇到性与爱的困惑。

作为一个单身处男，我对于此类事体没有很大的发言权。但是我有个小建议：在相互尊重彼此的基础上，通过协商沟通，让另一半了解你的态度，讨论今后如何在性与爱的方面达成一致。毕竟相互尊重，积极协商，才是解决这个问题的最佳做法。退一万步说，如果经过协商，你们俩仍然各执己见，谁也说服不了谁，这个时候，如果你俩能够做到相互包容、尊重各自的价值观，能够“和而不同”，接纳两个人在价值观方面存在的个体差异的话，感情或许就会更协调。

当然，我不能奢望每个人对于性与爱都这般理性。

哦？

你问我对于性爱的态度？

你猜呢？

Jacob